Sportvereine und Fitnessstudios: Übungsleitungen und Trainer nach dem Herrenberg-Urteil

Begriffe: Übungsleitung, Trainer, Kursleitung

Im organisierten Sport ist von Übungsleitungen, Übungsleitern und Trainern die Rede, der Landessportbund NRW spricht von Honorarverträgen mit Übungsleitungen (VIBSS); in Fitnessstudios heißen dieselben Personen freie Trainer oder Kursleiter. Dass auch für sie die Maßstäbe des Herrenberg-Urteils und die Übergangsregelung gelten können, folgt aus dem Begriff der Lehrtätigkeit in § 127 SGB IV: Gemeint ist die Tätigkeit von Lehrern im Sinne von § 2 SGB VI; erfasst ist danach nicht nur Wissensvermittlung, sondern auch das Anleiten praktischer Tätigkeiten, wie es im Training geschieht (Formulierungshilfe, 12.12.2024; SV-Spitzenorganisationen, 21.05.2025).

Vereine kennen außerdem die Übungsleiterpauschale nach § 3 Nr. 26 EStG (Sportbund Rheinland). Sie ist eine steuerliche Regel und ersetzt keine Statusprüfung. Das zeigt ein Fall außerhalb des Sports: Im VHS-Verfahren vom 23.07.2026 bejahte das BSG eine Beschäftigung und bestätigte eine Nachforderung, die die DRV nach Abzug des Übungsleiterfreibetrags berechnet hatte (BSG, Terminbericht B 12 BA 12/24 R). Der Freibetrag minderte die Summe, nicht die Einstufung.

Fitnessstudio vor dem Bayerischen LSG (2023)

Nach einem Bericht der Kanzlei ETL bestätigte das Bayerische Landessozialgericht am 18.08.2023 (L 7 BA 72/23 B ER) im Eilverfahren, also im vorläufigen Rechtsschutz, die Einstufung von 17 freien Trainern und Kursleitern eines Fitnessstudios als abhängig beschäftigt. Die DRV hatte rund 60.000 € Beiträge plus Säumniszuschläge gefordert (ETL, 19.09.2023).

Ob eine Hauptsacheentscheidung folgte, ist in den ausgewerteten Quellen nicht dokumentiert. Ein Urteil des Bundessozialgerichts zu Fitness- oder Sporttrainern wurde bis 03.11.2026 nicht gefunden. Zu den Folgen einer Einstufung: Nachforderung und Haftung.

Position des organisierten Sports

In einer Einordnung, die der Landessportbund Hessen im November 2025 veröffentlicht hat, hält der Deutsche Olympische Sportbund (DOSB) mehrere Kriterien des Prüfkatalogs für unpassend: Sportdozentinnen und -dozenten bestimmten Ort und Zeit in der Regel nicht selbst, beteiligten sich nicht an Raumkosten, akquirierten die Teilnehmenden nicht selbst und rechneten nicht gesondert auf eigene Rechnung ab. Alle selbständigen Lehrkräfte in Anstellungen zu überführen, sei „weder gewollt noch finanzierbar“ (LSB Hessen/DOSB, 11/2025). Der DOSB verweist auf die Pläne der Koalition für ein beschleunigtes Statusverfahren mit Genehmigungsfiktion; nach einer Auswertung des Koalitionsvertrags durch die Kanzlei Noerr soll diese greifen, wenn die DRV verspätet entscheidet (Noerr, 15.04.2025). Auf Übungsleitungen oder Lehrkräfte zugeschnittene Vorschriften enthält der Referentenentwurf des BMAS mit Bearbeitungsstand 26.03.2026 nicht (Referentenentwurf).

Auch die Sportministerkonferenz hat sich am 19.03.2026 mit den Auswirkungen des Urteils auf den organisierten Sport befasst (SMK-Beschluss).

Ableitung der Redaktion Die Merkmale, die der DOSB als typisch für den Sport beschreibt, entsprechen weitgehend den Indizien, die DRV und Gerichte als Hinweis auf Beschäftigung werten: Festlegung von Zeiten und Räumen durch die Einrichtung (DRV), keine eigenen Kunden (BSG, B 12 BA 3/23 R), keine alternativen Räume (LSG Bayern, siehe oben). Nach den Prüfmaßstäben sprechen diese Merkmale also eher für als gegen eine Beschäftigung; der DOSB folgert daraus, dass der Katalog auf den Sport nicht passt. Die Indizien im Einzelnen: Kriterien.

Hinweise der Landessportbünde zur Zustimmung für 2027

Der Landessportbund NRW rät über sein Portal VIBSS (Stand August 2026), bestehende Honorarverträge mit Übungsleitungen, die über das Jahresende 2026 hinaus laufen, durch eine Zusatzvereinbarung mit erneuter Zustimmung zu ergänzen; bei neuen Verträgen soll die Erklärung das Enddatum 31.12.2027 tragen (VIBSS). Seiten mit vergleichbaren Hinweisen wurden auch bei den Landessportbünden Bremen und Brandenburg und beim Sportbund Rheinhessen gefunden. Der Landessportbund Hessen stellt die Einordnung des DOSB zum Statusfeststellungsverfahren bereit (LSB Hessen, 11/2025); zum Verfahren selbst: Statusfeststellungsverfahren.

Strittig VIBSS nennt den 01.07.2026 als Datum, ab dem die Verlängerung wirkt; nach buzer.de gilt die Änderung des § 127 SGB IV durch Art. 3 des Gesetzes vom 16.04.2026 (BGBl. 2026 I Nr. 107) seit 23.04.2026 (buzer.de). Unstreitig ist das Ende der Übergangszeit am 31.12.2027 (§ 127 SGB IV). Ob Zustimmungen aus dem Jahr 2025 auch 2027 tragen, hat bisher keine der ausgewerteten amtlichen Stellen beantwortet. Mehr: Zustimmungserklärung und § 127 SGB IV.

Rentenversicherungspflicht selbstständiger Kursleitungen

Auch wer als Übungsleitung oder Kursleitung tatsächlich selbstständig ist, kann nach § 2 Satz 1 Nr. 1 SGB VI rentenversicherungspflichtig sein: Erfasst sind selbstständig tätige Lehrer, die „im Zusammenhang mit ihrer selbständigen Tätigkeit regelmäßig keinen versicherungspflichtigen Arbeitnehmer beschäftigen“ (§ 2 SGB VI). Ein Fachbeitrag ordnet etwa eine Yoga-Kursleiterin so ein (IWW). Mehr: Rentenversicherungspflicht selbstständiger Lehrkräfte.

Offene Entwicklung: Bayerns Antrag zur nebenberuflichen Lehrtätigkeit

Für Vereine mit nebenberuflichen Übungsleitungen ist vor allem ein Punkt des bayerischen Entschließungsantrags vom 28.10.2026 von Interesse (BR-Drs. 633/26, Titel „Erhalt selbstständiger Lehrkräfte und Freistellung nebenberuflicher Lehrtätigkeiten von der Sozialversicherung“, vorgesehen für die 1070. Sitzung am 20.11.2026): Nebenberufliche Lehrtätigkeit soll dauerhaft von der Renten-, Kranken-, Pflege- und Arbeitslosenversicherung freigestellt werden, als Wege nennt der Antrag beispielhaft eine Regel entsprechend § 23c Abs. 2 SGB IV, höhere Freibeträge oder Bereichsausnahmen. Als nebenberuflich soll eine Lehrtätigkeit gelten, die regelmäßig weniger als elf Lehrveranstaltungsstunden oder 15 Stunden pro Woche oder höchstens 35 Tage im Halbjahr umfasst und neben einer Tätigkeit von regelmäßig mindestens 15 Wochenstunden oder neben dem Bezug einer laufenden Altersversorgung ausgeübt wird. Daneben bittet der Antrag um gesetzliche Abgrenzungskriterien, um eine Verlängerung des § 127-Zeitraums über den 31.12.2027 hinaus um mindestens zwei Jahre und darum, Nachzahlungen für die Vergangenheit auszuschließen (BR-Drs. 633/26). Eine Ausnahme allein für nebenberuflich Tätige hatte die DRV nach einem Fachbeitrag vom November 2025 bis dahin abgelehnt (Höser, 11/2025).

Offen Sport, Vereine oder Übungsleitungen nennt der Antrag nicht ausdrücklich; ob die vorgeschlagene Freistellung sie erfassen würde, hinge von der späteren gesetzlichen Ausgestaltung ab. Selbst wenn der Bundesrat zustimmt, entsteht dadurch kein Gesetz, sondern eine Bitte an die Bundesregierung. Zum Stand der Gesetzgebung: Reform der Statusfeststellung.